Lămuriri

Urs
Câteva lămuriri care mi-au fost solicitate atât de vânători cât și de către ecologiști – deși cei doi termeni nu se exclud (sau nu ar trebui să se excludă) unul pe celălalt. Am evitat până acum să intru în polemici privind probleme cum ar fi câinii de stână, vânătoarea în Deltă sau recenta chestiune a cotelor suplimentare pentru că senzația mea este că părțile sunt prea pâtimașe, neinformate decât parțial și tendențioase în prezentarea dovezilor. În plus nu am nici o calitate științifică sau oficială iar la una de chibiț imi dau dreptul doar o viață petrecută de copil în natură și lecturile privind comportamentul animal. Autoritatea în domeniul strict cinegetic ar putea fi mai degrabă morală decât practică, fiind un vânător iubitor de dobândă măruntă, nedoritor de trofee și căruia mai degrabă această activitate îi dă prilejul și motivația de a hoinări în natură. În general destui ecologisti mă consideră un asasin și destui vânători un bleg.
Acum cu privire la chestiunea cotelor suplimentare. În primul rând am serioase dubii privind metodologia de stabilire a lor. Cunosc foarte bine modalitatea de raportare a efectivelor de vânat care, în marea majoritate a cazurilor, se face din pix. Nu mă poate nimeni lămuri că nu este așa, am asistat la prea multe măsluiri. E bine cred, ca atunci când te gândești la asemenea probleme, să te ghidezi după faimoasa expresie ”folow the money” ca să îți dai seama unde s-a exagerat. În ceea ce mă privește singura cotă pe care o consider corectă este cea la pisicâ sâlbatică, mult mai prezentâ în terenuri și mai dăunătoare decât cred chiar vânătorii. Una din chestiunile ridicate de tabăra pro vânătoare a fost cea a banilor care se pierd. Este o problemă care nu mă interesează și nu ar trebui să primeze cand e vorba de fauna sălbatică a unei țări. Un aspect mai sensibil, pe bună dreptate ridicat de cinegeticieni este cel al echilibrului natural între specii, al pagubelor produse în gospodării și chiar cel al atacurilor asupra omului. Să le luăm pe rând. De pildă cazul râsului care ar amenința populația de cocoș de munte, cocoș de mesteacăn (cu ocazia asta și-au adus aminte de el) și cea de cervide juvenile. Noroc că am apărut noi, vânătorii, altfel nu mai existau nici cele câteva sute de exemplare de cocoș de mesteacăn? În primul rând un râs are un teritoriu de vânătoare imens pe care pagubele făcute de câinii de stână sunt înzecit mai mari. În al doilea rând (și știu ce spun) orice paznic de vânătoare care vede un râs îl va pușca numaidecât daca nu există șansa de a fi observat. Este și cazul lupului care în zone sălbatice, cu factor antropic redus este executat fără discuții mai ales pe timp de iarna – specialiștii știu foarte bine asta. Aceste exemplare mai sus amintite, care se ridica la … nu dau cifre pentru ca nu am cum, unde sunt raportate?. În ceea ce privește pagubele produse în gospodării vorbim de lup și urs. Categoric aici trebuie acordate despăgubiri sau în cazuri le în care se impune (și care constituie o majoritate, animalul revenind unde a reușit odata) faptașii trebuie eliminați. Mai rămân atacurile asupra omului unde avem un singur făptaș. În mod normal sunt de acord cu impușcarea dar au fost destule cazuri in care omul a fost singur vinovat. În mod normal ursul fuge de om iar atunci când nu o face e cazul să ne întrebăm dacă nu avem nici o vină. În consecințî, pentru cele 3 specii de mai sus părerea mea este râs nu, lup și urs în anumite condiții clare și cu procedură simplificata. Se prea poate ca, conservționist fiind, să am o părere distorsionată ușor. Mai rămâne cazul pisicii sălbatice care pe fondul înmulțirii câinilor vagabonzi și al femelelor de pisică domestică sălbăticită ridică o problemă serioasă fiind de asemenea bine reprezentată numeric. Dar și aici sunt destul de sigur că-și fac singuri vânătorii „dreptate”. Habar nu am cum se va sfârși acest conflict, pentru că el nu s-a terminat, o să vedeti. Important este că rezolvarea să fie realmente în folosul vieții sălbatice din România. De învățat pentru vânători că societatea civilă are un cuvânt greu de spus chiar dacă nu întrutotul corect. Vezi cazul câinilor de stână dezbătut o lună și rămas exact la fel cu efecte catastrofale asupra animalelor sălbatice sau cel al vânătorii în Deltă oprite complet cu efecte devastatoare asupra suprapopularii cu mistreț și mai rău, șacal…

Dan Păvăloiu

2,353 total views, 1 views today

Urmăriţi-mă şi pe:

Posted in Protectia animalelor and tagged , , , , , , , , , , , , , , with 8 comments.

Comments

  • Man Mihai spune:

    Nu cred ca e ok sa gandim asa, ca isi fac oricum vanatorii „dreptate”. Acele animale ar trebui impuscate legal, emise autorizatii si platite, banii incasati sa ajunga unde trebuie, trofeul la vedere etc. Legal si etic! Daca facem cum zici tu, totul se regleaza cu un foc de arma si apoi acel animal putrezeste in padure, acoperit cu cateva frunze 🙁 Asta ar trebui sa ne intereseze pe toti.

  • Liviu Mircea spune:

    Diferite comentarii:

    http://www.agvps-forum.ro/viewtopic.php?f=314&p=3366#p3366

    Forumul nu este comercial, postarea nu poate fi considerata reclama

  • Josan spune:

    Selaru, in loc sa reprezinte vanatorii, se foloseste de ocazie pentru reglari de conturi. Asa a facut tot timpul.

  • Sebastian spune:

    Dane , tu trebuie sa știi foarte bine cum stau lucrurile in privința vânătorii , mai ales cu fondurile private.
    Dacă vrei îți dau și exemple.
    Este măcel dragul meu . Din cauza asta am renunțat la vânătoare , după 14 ani de vânătoare și tir sportiv am ales sa rămân ” doar” pescar. Toate astea m-au făcut sa renunț și am luat decizia sa nu mai împușc niciodată nici un animal. Ca vânători avem multe pe conștiința …. foarte multe.

  • Marius Merutiu spune:

    Dan, orice activitate indiferent ca faci gestionare sau faci emisiuni TV ai nevoie de bani. Bani putini înseamna cârpeală, indiferent daca ai pasiune sau nu. Una este sa ai 2,3 paznici profesioniști, motivați financiar cu echipament corespunzător si alta este sa ai un prăpădit de paznic plătit cu salariul minim. Care nici bani de o pereche de bocanci nu are… De ce nu înțelegi ca acolo unde exista efective mari de vanat, nu le obțin bătând din palme sau tastând la calculator. Le obțin cu munca multă si bani mulți. Una este sa dai 5 tone de porumb si 5 de fan ordinar si alta este sa dai 50 de tone si 10 tone de Lucerna. Mașini de teren, echipamente si mijloace de supraveghere, etc. Te respect, am fost impreuna la câteva întâlniri, vânători, ți-am urmărit emisiunile. Hai sa mergem impreuna la niște gestionari adevărați. Sa vezi fonduri gestionate cu adevărat. Vorbim aici de bani! Majoritatea acestor Asociații au fost împrumutate si susținute de către Președinți, etc… Dar nu poți face asta la nesfârșit. Este ca si la un complex de animale. Daca ai bani sa le hrănești, asiguri tratamente etc animalele arata super. Daca nu le îngrijești si recurgi la improvizații animalele se îmbolnăvesc, sunt slabe, etc. Nu spun ca așa este si la Vanat. Vreau doar sa iti sugerez nevoia banilor. Crezi ca statul in condițiile actuale ar putea gestiona? Uita-te la adăposturile de caini si o sa iti dai seama! Romsilva le gestionează pentru ca are bani din alte activități. Te rog sa înțelegi aceste aspecte! Ai fost in alte tari la vanatoare? Sigur te uiți la emisiuni. Ai vazut ce infrastructura au? Cabane de vanatoare, standuri amenajate, etc. O arta! La noi cârpeli…Asta resimte si vânatul.
    Legat de evaluări ai dreptate. Dar de ce sunt arătați cu degetul vânătorii? Cine scrie evaluările ? Agenția Naționala pentru Protectia Mediului. Structura din Ministerul Mediului Apelor si Pădurilor. Pai daca oamenii tai au semnat si ștampilat actele ce facem? Cei din grupul de munca au lucrat pe aceste date.
    Interesul este altul. Am curajul sa il spun aici. Ciolanul sau mai exact banii pe care o să-i primească cei care fac acest studiu. Crezi ca verzii vărsa lacrimi de crocodil pentru bietele viețuitoare etc… FALS! Ei fac asta sa isi asigure muniție si sa poată pună mâna pe ciolan. Mai discutam peste câteva luni cand toti vor vedea de unde a pornit totul.

  • Doru spune:

    Eu nu sunt vanator, imi place sa ies in natura, sa pescuiesc. Nu mi se pare ok cu fondurile de vanatoare private. De exemplu in zona noastra mistretii coboara pana la casele oamenilor si fac prapad, nu vorbesc de dezastrele ce le fac prin culturile de vita-de-vie. Acesti minunati administratori, nu au obligatia sa hraneasca animalele de pe fondul respectiv de vanatoare? In plus, ciorile nu ar trebui impuscate? Pe vremuri, stiu ca vanatorii aveau o norma la ciori. Ce-i drept, la noi cioara e ocrotita de lege, pentru ca in momentul in care s-a facut legea, ca sa fim si noi la standarde UE, alesii s-au inspirat din legislatia altor tari. S-a votat doar ca sa fie votat. Ar trebui facuta „ordine” si intre ciori pentru ca sunt zone unde ciorile sunt excesiv de multe.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Facebook
Facebook
YouTube
YouTube
Instagram